侨报网曾报道，麻省理工和波士顿大学的研报《机器人和工作：来自劳工市场的证据》表示，每千名工人拥有的机器人数量增加1个，美国就业率就会下降18-35个百分点，工人薪资也会降低25-50个百分点。
机器人对就业的影响主要在制造业，如装配一类的常规体力型工作，这对于蓝领、受教育程度较低的工人影响尤为显著。
从地域上看，受机器人影响最严重的区域是美国的“铁锈地带”。机器人已经夺走了美国联合汽车工会（UAW）1000份工作。
微软创始人比尔·盖茨在接受Quartz采访时称，可以通过对机器人征税，来筹集资金，帮助被自动化所取代的工人进行再培训。
据华尔街见闻报道，比尔·盖茨称，若人类工作者获得大概5万美元的薪资，其收入将会被征税，如果机器人做同样的事情，机器人也许也应该被同样地征税。在教育行业，养老行业等需要人类理解和同理心的行业，还有大量的劳动力短缺，社会可以通过向机器人征税，从而筹集资金培训那些被自动化取代了的人，让他们进入这些行业。
比尔·盖茨称，若人们总体对创新的畏惧多于热情，那是很坏的一件事。这意味着人们不会促使机器人往积极的方向发展。因此，征税明显要比禁止机器人发展要好。
据媒体报道，此前欧洲就有议员提出要向机器人征税。2月16日，欧洲议会就一部关于机器人的法律提案发起投票，其中包括对机器人征税这一项。但这项提案获得396反对票、123赞成票及85弃权，而被驳回。
其中，在该机器人税的提案中，提案建议向机器人所有者征税，用于资助因机器人失业人群的重新训练，以达成再就业。
有观点认为，征收机器人税会对企业创新、就业竞争造成相当负面的影响。
但比尔·盖茨认为，机器人公司并不会因被征税，而处于弱势地位。
以下是比尔·盖茨接受Quartz采访全文，由华尔街见闻翻译，略有删减。
Quartz：你对机器人征税（robot tax）怎么看？该观点认为，为因机器人失业的制造业工人的培训提供资金，政府应该向机器人的使用征税。
盖茨：当然会有与自动化有关的税收。当下，若人类工作者获得大概5万美元的薪资，其收入将会被征税，然后社会会得到所得税，社会保障税等。如果机器人做同样的事情，你也许会认为，机器人也应该被同样地征税。
世界所希望的其实是，利用自动化的这一机会来制造我们今天所拥有的商品和服务，并解放劳动力。使更多的劳动力能够从事其他更需要人类特质的工作，比如照顾老人，教育孩子等。这些行业中，人类的同理心和理解是非常重要，而我们在这些行业面临大量的人力短缺。
所以，如果你可以聚集那些被自动化取代了的劳动力，并使用资金加以训练，使那些人从事其他行业，那么你将会有很大进步。
但是，你不能就此放弃税收，因为这是未来这些工人再训练的资金的重要构成。
有很多针对额外生产力获得更多税收的方式。税收的一部分，可以来自劳动力节省所带来的利润。税收的一部分也可以来自某种形式的机器人所得税。我并不认为，机器人公司将会因被征税，而处于弱势地位。
Quartz：你能不能想出一个办法，既可以向机器人征税，又不会抑制创新？
盖茨：当人们称机器人的到来将使人类失业，而造成净损失，你应该会提高税收水平，甚至减缓自动化的速度。比方说，“哪些受到很大影响的公司将要怎么办？将会有哪些过渡项目，同时这将需要怎样的资金投入？”
仓库工作，驾驶，房间清扫，这些事情是应该有更多的额外供应的，（都应该被机器人所取代）。同时，应该有配套的政策促进其发展。
人类应该想明白这个事情。若人们总体对创新的畏惧多于热情，那是很坏的一件事。这意味着人们不会促使机器人往积极的方向发展。因此，征税明显要比禁止某些机器人项目要好。
Quartz：所以你更赞同，政府应该在这其中扮演更加积极的角色，而不是依赖资本来自主调节？
盖茨：资本自身是不行的。如果你想解决不平等，过剩劳动力是应该去帮助收入更低的人的。这意味着，你可以扩大对老人和残疾人的社会服务，你可以让教育行业参与其中，并让投入更多的劳动力。一方面，我们确实需要把蛋糕做大，从而人们（整体而言）都可以买到更多东西。但是，在解决不平等上，政府绝对应该扮演一个很重要的角色。税收的一个好的特点就是，它能够把问题分开，“现在把资源给你，你将会如何分配？”