疫苗接种曾经是每个人都接受的标准，但近年来发生了一些事态发展，让人们更容易说服人们反对疫苗接种和其他问题的科学共识。为什么这么多人拒绝科学？
对科学的不信任是一个大问题。在我们目前的环境下，它直接导致人们死亡。我们面临的大部分错误信息都是有意和有组织的，更糟糕的是，研究发现，谎言似乎在网上传播得更快，而且往往比真相更具有粘性。
因此，现就职于西蒙弗雷泽大学的心理学家 Aviva Philipp-Muller 及其同事深入研究了有关说服和沟通的科学文献，试图勾勒出一个关于如何解决这个棘手问题的最新且有凝聚力的概述。
关于传播科学的最大神话之一是，仅仅向人们展示知识就会导致他们按照逻辑行事。这被称为信息赤字模型，也是我们在这里使用的沟通方式，但在全球大流行和气候危机之间，我们现在有无数的例子证明这通常不起作用。
“疫苗接种曾经是每个人都接受的标准，”俄亥俄州立大学心理学家理查德佩蒂说。“但近年来发生了一些事态发展，让人们更容易说服人们反对疫苗接种和其他问题的科学共识。”
虽然这对我们许多人来说可能难以接受，但人们确实有很多不信任的正当理由。
首先，很多企业通过以科学为幌子、利用听起来“科学”的说法来增强他们对利润的影响力，从而降低了对科学的信任； 制药公司的失败或欺骗肯定给了我们很多不信任它们的理由。更重要的是，科学并不总是正确的，媒体的大V煽动反对“精英”专家的情绪，并支持反科学观点。
所有这些怀疑、冲突和信息过载正在侵蚀人们对科学家的信任，而我们这些经常负责向公众传达科学信息的人，比如媒体和政府官员，在信任度上的表现更加糟糕。
这种对信息来源的不信任是接受Philipp-Muller 及其同事在审查中确定的科学的四个主要障碍之一。
当信息挑战一个人的核心信念、挑战他们认同的群体或不符合他们的学习风格时，团队强调的其他主要障碍。
“所有这四个基础的共同点是它们揭示了当科学信息与人们已经思考的或他们的思维方式发生冲突时会发生什么，”佩蒂解释道。
1. 对信息来源的不信任
如上所述，对信息来源缺乏信任一次又一次地成为人们不接受科学信息的关键原因之一。
合法而有力的科学辩论也会使不熟悉科学过程的人感到困惑，当它溢出到公共领域时会进一步损害信任。
为了解决这些信任问题，研究人员建议强调科学的公共性，并强调更广泛的、亲社会的研究目标。团队解释说，诚实地承认他人的立场和自己的任何缺点，而不是把它们抹去，也可以大大有助于更好地建立信任。
“支持科学的信息可以承认另一方存在合理的担忧，但要解释为什么科学立场更可取，” Philipp-Muller说。
2. 群体忠诚度
我们的思维方式被认为是一种强制性的社会物种，这使得我们有时很容易盲目地相信那些我们认同的人是我们自己文化群体的一部分——不管我们受过多少教育。这种现象称为文化认知。
“关于文化认知的工作突出了人们如何扭曲科学发现以适应对其文化身份重要的价值观，”菲利普-穆勒及其同事写道。
政治两极分化和社交媒体只会加强这一点。例如，保守派更有可能相信出现在福克斯新闻上的科学家，而自由派更有可能相信 CNN 上的科学家。
“像 Facebook 这样的社交媒体平台提供定制的新闻提要，这意味着保守派和自由派可以获得高度多样化的信息，” Philipp-Muller解释道。
为了解决这个问题，我们需要找到共同点，创建针对特定目标受众的信息，并与持有反科学观点的社区合作，包括传统上被科学边缘化的人。
3. 信息违背个人信念
挑战我们社会或个人信仰（如道德和宗教）的信息所产生的内部冲突，会导致逻辑谬误和认知偏差，如认知失调。
“科学信息可能难以接受，许多人宁愿拒绝证据，也不愿接受表明他们可能错了的信息，”该团队在他们的论文中写道。“这种倾向是完全可以理解的，科学家们应该准备好感同身受。”
因此，应对这种情况的关键策略包括表现出对他人观点的理解。
“如果人们认为他们受到了攻击，或者你与他们如此不同以至于你不可信，他们就会加强防御，”佩蒂说。“找到一些你同意的地方并在那里工作。”
与直觉相反，提高某人的一般科学素养实际上会适得其反，因为它提供了更好地支持他们先前存在的信念的技能。相反，建议提高科学推理和媒体素养、预先掩饰或让人们免受错误信息的影响，以及根据对您的受众而言重要的信息和使用相关的个人经验来构建信息。
4. 信息没有以正确的学习方式呈现
这个问题是四个基础中最直接的一个——信息呈现方式和最适合接收者的风格不匹配。这包括与具体信息相比更喜欢抽象信息，或者以促进或预防为重点。
在这里，Philipp-Muller 和团队建议使用反科学力量一直使用的一些相同策略。例如，与技术和广告行业一样，研究人员应该使用元数据，根据个人在线习惯，根据人们的个人资料更好地定位消息传递。
虽然目前公众对研究的接受程度可能令人失望，但好消息是对科学家的信任已经下降，与其他信息权威相比，它仍然相对较高。
尽管我们以自己是逻辑存在而自豪，但实际上，我们人类是头脑混乱的动物，就像我们的逻辑一样受社会联盟、情感和本能的支配。我们这些从事科学的人，无论是作为支持者还是实践者，都必须理解并解释这一点。
该评论发表在PNAS上。
