在分歧中提供对常识问题看法，最好通过分享主观经验来实现，而不是通过提供事实来实现。
摆事实讲道理，研究表明有时候这并没有十分有用。
依靠事实来说服那些与我们有相反信仰的人有着悠久的历史，可以追溯到启蒙运动，以及它基于真理和逻辑的理性的促进。曾几何时，将你的论点建立在事实的基础上，被认为是在辩论中赢得尊重并赢得对手的合理方式。
但是，由德国科布伦茨 -朗道大学（University of Koblenz-Landau）的第一作者和社会心理学家艾米丽·库宾（Emily Kubin）领导的一个团队在2021年的一项研究认为：在分歧中提供对常识问题看法，最好通过分享主观经验来实现，而不是通过提供事实来实现。
研究人员说，理性本身并不一定过时，但在辩论中使用事实赢得尊重变得越来越难，因为当今政治光谱的分裂性质，事实本身现在被频繁辩论。
虽然这似乎是一个悖论，但在政治或道德辩论中重新发现理性和尊重的途径可能是我分享你自己的主观经验来代替客观事实——因为它更有可能看起来是真实的、可信的事情不同意你的人。
这一发现来自一项包含 15 个独立实验的广泛研究，其中团队测量并比较了基于事实或基于经验的策略是否使道德或政治观点对参与者来说似乎更合理。
研究结果在PNAS上发表